中华茶产业信息网3月30日讯 据凤凰网消息：近日，一篇《男子购“假一罚万“茶叶不合格索赔8800万》的新闻成为媒体热点话题，引发了舆论关注。事实上，该男子在几个月前，已就同一商品以相同的事实和理由向同一商家提出1680万元的天价索赔（“一赔万”），两次求偿金额合计上亿。是消费者太“较真”，还是商家太“冤枉”，目前，两个案件均在法院一审审理中。
【事件回顾】消费者多次分批购买，索赔金额上亿
2015年6月，南京的消费者周先生出差途中经过厦门机场时，看到“手礼网”的广告宣传，称“买特产，上手礼网，所售商品均为正品，假一罚万”。在之后的8月21日到12月20日期间，周先生先后多次向“手礼网”购买了6,221盒价值174,188元的“云香特级大红袍”茶叶，茶叶被分别运往南京和淮安两地。
后周先生向部分媒体提供了其自行委托的检验中心出具的“检验报告”，检验结果显示，被检验的茶叶，除稀土总量和感官品质不达标外，其他指标均为合格，但检验中心并未对于茶叶是否符合国家标准提供鉴定结论，也未明确茶叶检验样本来源。
目前，周先生已分别向南京市玄武区法院、江苏淮安市中级法院提起了诉讼，分别提出1,680万以及8,820万余元赔偿诉求，求偿金额超过1亿元。
【行业观点】我国将取消植物性食品中的稀土限量
据悉，现行的茶叶稀土限量标准已沿用了20多年，根据2012年新出台的植物性食物稀土元素测定的相关规定，将计入检测总量的稀土元素种类扩大至16种，引起茶叶行业的普遍哗然，相当于变相提高了稀土限量要求，业界普遍认为这是典型的“一刀切”的不合理规定，对于“茶叶”这一特殊食品的特性并未做出合理的区分。
对于稀土限量问题，主要是对其安全性的评价，为此，中茶院、国家茶检中心、全国茶标委等单位把茶叶稀土问题作为“十二五”重要课题加以研究。中茶院研究表明，稀土元素的污染及膳食暴露处于低水平，由于茶叶并不直接被人体摄入，故其中稀土元素的含量不足以引起食品安全问题。国家茶检中心研究表明，茶叶经过冲泡，茶叶中稀土元素的总浸出率最高仅为26%。稀土元素的暴露量并不会对健康构成现实或潜在的危害。
事实上，国家标准将面临修改，我国将取消植物性食品中的稀土限量，一场长达十余年的“稀土限量去留”之争将渐渐尘埃落定。
“放眼国际，美国、欧盟、日本等进口国的茶叶标准中都没有设定稀土限量。将茶叶与粮食、蔬菜的标准等同，本身并不科学。”国家茶叶标准化技术委员会委员林荣溪说。
【手礼网回应】提出“假一罚万” 出于对消费者负责任的原始动机
因为“假一罚万”的宣传惹上亿元索赔诉讼，手礼网相关负责人表示，手礼网所销售的所有商品都是从正规渠道采购，在进货前，严格进行供应商遴选，此次发生争议的茶叶也是手礼网向福建当地厂商“云香茶业”原厂采购。按照法律规定，手礼网严格审查供应商的相关证照和许可，严格把控采购环节。
正是出于对消费者负责任的初衷，才提出“假一罚万”的承诺。“我们提出假一罚万的初衷是出于对消费者负责的态度，希望以最大的诚意为消费者提供从正规渠道采购的商品。我们欢迎消费者的监督，但我们也相信，法律会给予我们公正的判决。”该负责人表示。
【真假难辨】真的“假”，还是假的“假”？
假冒商品一直为消费者所痛恨，但大家也越来越能理性客观的看待各类打假诉求，一竿子都定性为假货、将所有被诉商家打倒并不合理。这次“假一罚万”新闻爆出后，很多民众第一反应就是“是不是又遇上职业打假了”。
随着社会经济的发展，“职业打假”不断壮大成熟，但不愿意看到的是，这样的群体中的确存在有一部分以盈利甚至勒索为业的人，利用商家息事宁人的心理获得不当收入。
“职业打假”近年来颇受争议，并且也开始出现不少“失手”的案例。2015年7月，叶某在广西防城港某超市内购买了牛奶片和茶叶，后以包装上的含量和配料未标示完全为由，将超市告上法院，索赔支付款项的十倍赔偿金。法院认为，涉案商品在进口时已由国家相关职能部门予以核定，且超市已经尽到相应的查验等义务，最终驳回原告求偿十倍赔偿金的诉讼请求。
